正如预期的那样，俄罗斯拒绝了欧洲为解决乌克兰冲突而提出的方案，并且认为该方案“缺乏建设性，未能满足其主要诉求”。俄罗斯外交部表示，该方案“采取机会主义方针，未能触及冲突的根源”，因此不可接受。
俄罗斯总统普京的助手尤里·乌沙科夫表示，俄罗斯“只知道媒体上流传的那个版本的计划，并认为它完全不具建设性”，他还补充称，俄罗斯不打算放弃其解决方案，包括承认俄罗斯的新领土以及乌克兰的中立地位。
此前，俄罗斯的观察人士几乎一致认为，莫斯科很可能会无视或者拒绝该计划，以及其他不能满足其条件的西方倡议。
反制方案
莫斯科提出的和平谈判条件包括：
- 乌克兰承认当前的领土现状，包括俄罗斯对克里米亚、顿涅茨克、卢甘斯克以及赫尔松和扎波罗热地区的吞并。
- 拒绝乌克兰加入北约。
- 乌克兰裁军。
然而，欧洲提出的冲突解决方案（由英国《每日电讯报》和路透社联合发布），则为美国总统唐纳德·特朗普提出的“28点”倡议提供了一个替代方案。该方案与美国版本存在显著差异，例如省略了限制乌克兰军队规模的要求，以及阻止乌克兰加入北约的条款等等，这也使它成为了俄罗斯无法接受的起点。
俄罗斯专家认为，欧洲的这项倡议旨在破坏谈判进程，并且没有表现出解决冲突根源的意愿。因此，除非兼顾双方的利益，否则持久和平将无从谈起。鉴于双方立场存在根本性的分歧，在当前形势下，这似乎不太可能实现。
分歧所在
国际研究专家德米特里·兹拉托波尔斯基认为，英国、德国和法国于11月23日公布的欧洲和平计划反映了该集团决心站在基辅一边，并对莫斯科的利益漠不关心。
他向半岛电视台补充称，这并非一份独立文件，而是对美国计划的修正案。欧盟领导人称，原本的美国计划“令人震惊”，并被视为“向基辅发出的最后通牒”。
他解释称，欧洲版本中提出的修正案要求基辅作出的承诺要比特朗普提出的更少，并且包含了美国版本中缺失的一些内容；或者说是删除了特朗普提案中的一些内容。
据兹拉托波尔斯基称，两项方案的主要区别在于对乌克兰加入北约和欧盟的可能性，以及乌克兰能否获得西方具有法律约束力的安全保障的立场，而这类似于北约第五条的规定——该条款将针对北约任何成员国的攻击视为针对整个联盟的攻击。
此外，欧洲方案还删除了若乌克兰对莫斯科或圣彼得堡发动导弹袭击则这些保障将会失效的条款，并且在削减乌克兰军队人数方面采取了比美国方案更为宽松的立场——将乌克兰军队人数上限从60万提高至80万。
欧洲的方案还取消了在100天内举行乌克兰选举的严格期限，并代之以“尽快举行”的表述。欧洲方案还要求莫斯科正式放弃其对基辅和欧盟的任何进一步诉求，而“这是克里姆林宫无法接受的事情”。
存在缺陷
政治分析家奥列格·邦达连科表示，欧洲人似乎认为乌克兰仍有机会赢得这场冲突，而俄罗斯则无权获胜，还必须受到惩罚。
他向半岛电视台补充道，这种“僵化是欧洲政治思想的典型特征，这也是欧洲在历史上成为持续不断的战场的原因。”
他认为，欧洲三国提出的停火方案比美国方案给欧盟带来的问题更多，因为它加剧了乌克兰的“巴尔干化”，并将使欧盟周边地区的动荡持续下去。
他继续说道，莫斯科和基辅之间达成和平协议的主要受益者是欧洲国家而非美国，而试图“软化”美国提案并不符合它们的最佳利益。
邦达连科并不排除三国集团故意提出俄罗斯无法接受的条款，进而无限期拖延和平进程的可能性。
他还指出，欧洲的倡议摒弃了特朗普计划的大部分条款，并代之以含糊不清、毫无效力的文本，还在不考虑俄罗斯利益、不提供任何防止冲突重启的保障的情况下提出冻结冲突的建议。
他认为，欧洲计划存在的最严重的缺陷之一，在于其缺乏任何旨在结束乌克兰宗教和民族歧视的倡议或提议，包括解除对使用俄语的限制、允许俄罗斯东正教恢复活动并恢复媒体自由。
对此，他总结称，通过欧安组织来建立监督机制是不合逻辑的，因为该组织在冲突初期就已丧失了公信力，包括其监测团的完全不作为及其向乌克兰方面泄露敏感信息——“这实际上相当于在为乌克兰的利益而从事间谍活动”。